Про користь токсичної статті Д. А. Ельяшевича «Книгознавство: життя після смерті»

Автор(и)

  • Ю. М. Столяров Російська державна бібліотека, ФДБЗН «Науковий та видавничий центр “Наука”» РАН, Державна публічна науково-технічна бібліотека Росії, Russian Federation http://orcid.org/0000-0002-9597-4275

DOI:

https://doi.org/10.31516/2410-5333.059.12

Анотація

Завідувач кафедри медіалогії та літератури Санкт-Петербурзького державного інституту культури Д. А. Ельяшевич (Росія) опублікував розлогу статтю «Книгознавство: життя після смерті», у якій розглядає причини занепаду книгознавства. Приблизно третину його праці присвячено запереченню важливості документології для книгознавчої підготовки студентів, більше того, документології як наукового напряму і предмета викладання. Автор висуває претензії і персонально автору цих рядків, котрого Д. А. Ельяшевич іменує засновником цієї дисципліни. Опублікована стаття розвиває тему причин занепаду книгознавства, водночас означуючи безвідносність випадів проти документології. Поділяю позитивну оцінку праць сучасних авторів: А. В. Маркової, М. В. Раца і К. Н. Костюка, уважаю справедливим докір сучасним книгознавцям, котрі здійснюють дослідження, не зважаючи на зарубіжну книгознавчу думку. Автором статті обстоюється конструктивна думка про те, що найперспективнішим шляхом розвитку книгознавства є не конфронтація, а співдружність з загальними дисциплінами: філосо-фією, антропологією, документологією, медіалогією, культурологією, комунікативістикою.

Біографія автора

Ю. М. Столяров, Російська державна бібліотека, ФДБЗН «Науковий та видавничий центр “Наука”» РАН, Державна публічна науково-технічна бібліотека Росії

головний науковий співробітник Російської державної бібліотеки, ФДБЗН «Науковий та видавничий центр “Наука”» РАН, головний науковий співробітник Державної публічної науково-технічної бібліотеки Росії

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-06-21

Номер

Розділ

Рецензії