DOI: https://doi.org/10.31516/2410-5333.053.19

Засади й параметри функціонування науково-популярного контенту в українському телепросторі

M. O. Kuznetsova

Анотація


Визначено поняття «науково-популярний контент», досліджено характеристики, якими воно наділене в межах українського телепростору. Проаналізовано такі поняття, як «контент», «наука» і «науковий», «популярний», «телепростір». Досліджено позицію вчених щодо семантичних особливостей кожного з елементів поняття «науково-популярний контент». Розглянуто ненаукові концепції: «квазінаука», «псевдонаука», «лженаука», «антинаука» тощо та міркування вчених щодо їх розмежування. Виокремлено ознаки наукового і ненаукового. З’ясовано межі досліджуваного українського телепростору, зважаючи на три критерії «доступності» для українського телеглядача: технічний, мовний та ціновий, за допомогою яких визначено, що саме є українським телепростором, у рамках якого існує досліджуваний науково-популярний контент.

Ключові слова: лженаука, науковий скептицизм, науково-популярний контент, телепростір.


Повний текст:

PDF

Посилання


Cambridge Academic Content Dictionary (2017). Retrieved from https://dictionary.cambridge.org/ru/словарь/английский/content. [In English].

Halleux, R. (2000). About Anti-Science, Para-Science and Pseudo-Science. World Conference on Science. Science for the Twenty-First Century: A New Commitment, p. 84-86. [In English].

Mahner, M. (2007). Demarcating Science from Non-Science. Handbook of the Philosophy of Science: General Philosophy of Science, p. 515–575. [In English].

Busel, V. T. (2005). The Great Dictionary of Business Ukrainian Movement. Irpin: Perun. [In Ukrainian].

Golovin, D. V. (2011). The relationship between science and parascience. Collection of scientific articles based on the materials of the 5th Russian Scientific Conference with International Participation, 380 p. [In Russian].

Efremova, T. F. The New Dictionary of the Russian Language. Explanatory word-building. Moscow: Russian language. Retrieved from http://efremova-online.ru/slovar-efremovoy/nauchno-populyarnyj/51766/ [In Russian].

Ivanov, K. P. (2002). Aggressive pseudoscience. Bulletin of the Russian Academy of Sciences. Volume 72, 1, p. 30–36. [In Russian].

Kazakov, M. A (2016). Pseudoscience as a transformed form of scientific knowledge: a theoretical analysis. Philosophy of Science and Technology. Moscow, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences, 2, p. 130–148. Retrieved from https://cyberleninka.ru/article/v/psevdonauka-kak-prevraschennaya-forma-nauchnogo-znaniya-teoreticheskiy-analiz [In Russian].

Kostyuk, K. N. (2015). The book is in a new media environment. Moscow: Direct Media. [In Russian].

Mineev, V. V. (2013). Antinauka and modern education: time to redefine the concept. Bulletin of Krasnoyarsk State Pedagogical University named by V. P. Astafyev, 3 (25), p. 31–38. [In Russian].

Mykhailichenko, O. V. (2014). Science in the development of civilisation. Theoretical Nutrition of Culture, Examination and Violation: Collection of scientific works, 49, p. 6–10. [In Ukrainian].

Tovarnichenko, V. O. (2010). Pseudoscience and its rationalism: social and cultural analysis. Humanitarian Newsletter of Zaporizhzhya State Engineering Academy. Zaporizhzhya, 41, p. 30–40. [In Ukrainian].

Hazen, A. (2002). About pseudoscience, its consequences and mistakes in science. Science and life. Retrieved from http://www.webcitation.org/6uBSNzxUS [In Russian].




ISSN 2522-1132 (Online), ISSN 2410-5333 (Print)
Адреса: 61057, м. Харків, Бурсацький узвіз, 4, к. 38а, Редакційно-видавничий відділ ХДАК. тел. +38(057)731-27-83
rvv2000k@ukr.net